从前、现在乃至今后的中国酒界，一直热门的话题，永远是茅台；而一直绕不开的热点，则常与茅台怪像有关。今借本文，谈谈我对茅台怪象的思考。此外，谈点个人建议，以期抛砖引玉。

　　怪象一:

　　线下千家店，正常没酒卖

　　根据网络数据，茅台有1300余家专卖店、约37家直营店（数据源自：2021年2月5日《茅台官方渠道预约方式汇总》一文）。可是，在这些店，消费者正常买过一瓶酒吗？占据城市的黄金店面位置、占了这么好的资源，却无酒可卖，此为一怪象。

　　怪象二：

　　线上“i茅台”，抢都抢不来

　　日均七百万人抢”i茅台”，竟然滋生了一个全新的产业：代抢服务。不仅如此，还有黄牛专门研发的“黑科技”。一大堆帖子分享的是抢茅攻略——全民抢茅台，终的中签率也不过是0.34%，此为二怪象。

　　怪象三：

　　茅台特权批茅台，骗局何其多

　　买到假茅台是常有的事，被所谓“特批茅台的故事”欺骗，则损失更大。跟你说能拿到1499茅台的，要多加斟酌；跟你说能批到茅台专卖店的，更要多想想。要知道，酒圈里大部分的骗局都和茅台有关。

　　怪象四：

　　茅台违纪案，一茬又一茬

　　靠酒吃酒、一茬又一茬与茅台酒厂有关的领导们落马案层出不穷（可见于“13名高管接连落马警示靠企吃企问题依然严峻：茅台窝案背后”——中国国家监 察网站2020年7月13日； “斩断茅台非法利益输送链，推进名贵特产特殊资源专项治理”—— 《中国纪检监 察 报》2021年1月20日）。由此可见，强大的利益驱动使贪腐问题无法根除，甚至有往基层渗透的可能。

　　怪象层出不穷，在此不一一例举（大家可在评论区补充），而怪象背后的深层次原因更是清晰得不能再清晰，超级的利润空间，是这么多人铤而走险、趋之若鹜的根本原因。在这里，我也不就此做具体分析了，直奔主题，谈谈我个人的想法。

　　解决茅台怪象

　　是否应改变对茅台属性的认知？

　　《人民日报》等诸多主流媒体多次提到：“酒是用来喝的”。此外，酒厂不断推出的诸多控价手段仍然无法改变茅台酒市场无货、价格超高的现状。可见，口头倡导、营销调控并没有起到什么实质性的作用。

　　将茅台简单的商品化，无法解决茅台怪象。茅台，究其根本，早已非产品属性、甚至金融属性能界定。

　　我的理解：茅台受到工艺、生产周期、地域、储存时间的影响，每年几万吨的产量无法在短期内实现增长。从本质而言，它就是稀缺资源。

　　因此，我个人认为，它与国家资源（如矿产、土地、国有工程等）一样，应被界定为国家优质资源（非要纠结其资源类别，我个人将其归入文化资源一列）。

　　因此，解决茅台怪象，首先需要统一“茅台是国家资源”的认知。

　　茅台怪象

　　是否可参照土地矿产招拍挂办法？

　　2003年开始，国家规定，商业、旅游、娱乐、住宅等经营性用地，必须以招拍挂方式出让。从此，通过招拍挂方式拿地，成为主要途径（矿产资源亦不例外）。

　　（源自网络）

　　让优质资源以公开透明的形式、以更合理的价格拍卖售出，可一定程度减少人为干扰，其优势在于：

　　其一，每年可以给国家多创造数百亿的可见利润。目前969出厂价、1499开票价的茅台，市场上动辄销售3000元，这其中千余元的溢价无法在正常交易中体现，公开透明的招拍挂可以创造实实在在、看得见的正常税收。

　　其二，减少腐败。尽管招拍挂不是完美的，同样可能出现“围标”、“内定”等潜规则。但无论如何，公开透明的操作，还是在程度上改善了“幕后交易”的不透明现状，毕竟暴露在阳光下的交易，更能引起国人的广泛关注。（关键是，公开透明会令茅台酒厂的领导们感到更有安全感。）

　　其三，令酒行业恢复正常公平的竞争业态。通过设置类似公共资源招标的介入门槛，公开竞价可让更多的酒类从业者参与，从而使市场竞争达到公平、公正效益（本提议可能会触及到茅台诸多经销商的利益）。

　　第四，也是重要的是，让消费者买到合理价格的茅台。起初，招拍挂难免会有价格的炒作起伏，但终会走向市场经济的合理定价。通过市场的调节，长期下来，消费者买到合理价格的茅台便指日可待。

　　当然，想要推动茅台资源的招拍挂绝非一篇文章能够探讨清楚，个中细则更是需要反复推敲。比如，提高对资质的要求会不会让茅台资源更加集中到一些大商、大户甚至是资金实力雄厚的有国企背景的大型企业；再比如，如果拍卖价格屡创新高，消费者会不会更加难以买到茅台，甚至导致茅台从此一飞冲天、与普通大众无缘？

　　但是，革新，总是值得一试。每一次的改革背后，是牵一发而动全身，是利益的再分配。茅台怪象犹如市场经济的一颗毒瘤，剜之，虽有疼痛，但须有“壮士断腕”之勇气，更要有“运筹帷幄”的智慧与“志在必得”的决心。

　　能否“狂飙”，我很期待。（来源：渝酒餐謀）